Trafikverket och Infranord oense

2017–2020 genomförde Infranord byte av delar av kontaktledningsanläggningen mellan Öxnered och Kil.

Arbetet drog ut på tiden och Trafikverket gjorde en forceringsbeställning 2018. Infranord fick så småningom betalt utöver kontraktssumman.

Trafikverket fann stora avvikelser

Men sedan arbetet avslutats fann Trafikverket en mängd avvikelser och felaktigheter i utförandet av anläggningen. Infranord anser att markundersökningarna var bristfälliga och att företaget tvingats påla i betydligt större omfattning än vad som kunde förutses.

Historien börjar vid upphandlingen av entreprenaden av nytt elförsörjningssystem 2015–2017. Trafikverket fick in fem anbud. Två uppfyllde inte de formella kraven och underkändes.

Av de tre hade Infranord lägst anbud om totalt 97 994 037 kronor. Därpå följande anbudsgivares anbud var 126 258 289 kr, nästan 30 procent högre än Infranords. Den därpå följande anbudsgivarens anbud var 233 853 194 kr, nära 140 procent högre än Infranords.

Kontraktet skrevs 2017

Efter upphandlingen ingick Trafikverket och Infranord i november 2017 ett entreprenadkontrakt för utförande av det nya strömförsörjningssystemet på Vänerbanan mellan Öxnered och Kil.

Entreprenadarbetet omfattade arbeten på en sträcka om cirka 150 km och utfördes under perioden januari 2018–februari 2020 med inkoppling av det nya systemet i november 2019.

Enligt den avtalade tidplanen skulle allt arbete som krävde tider i spår vara färdiga 28 maj 2019.

Att entreprenaden inte fortskred enligt den ursprungliga avtalade tidplanen är Trafikverket och Infranord eniga om.

En forceringsbeställning gjordes i juli 2018. Trafikverket har ersatt Infranord utöver den ursprungliga kontraktssumman och betalat totalt 136 miljoner kronor.

Ingen geoteknisk undersökning

Enligt Infranord har kontraktshandlingarna varit behäftade med omfattande brister, bland annat hade Trafikverket inte gjort någon geoteknisk undersökning av marken. Den föreskrivna pållängden anges till mellan två och fyra meter och totalt 400 meter pålning.

Men Infranord tvingades utföra över 3 000 meter pålning, fördelat över 401 fundament. Mängden pålning ökade med över 700 procent i förhållande till förfrågningsunderlaget beroende på att markförhållandena var sådana att Infranord behövde påla betydligt djupare än vad som förutsattes av Trafikverket.

Infranord hävdar också att företaget fått tillgång till banan senare än planerat vid åtskilliga tillfällen vilket försenat arbetena.

Inga bevis för försenad åtkomst

Trafikverket anser dock att Infranord inte kunnat styrka att företaget fått tillgång till banan senare än överenskommet. Loggböckerna som huvudtillsyningsmannen har fört har förstörts av Infranord.

Infranord hävdade också att Trafikverkets bygghandlingar innehöll en exceptionell mängd fel och brister vilka medförde att entreprenaden drabbades av förseningar.

Felen och bristerna bestod bland annat i motstridiga uppgifter i handlingarna samt i förhållande till faktiska förhållanden, felaktigt projekterad stolp- och fundamentlista, felaktigt projekterad montagelista, felaktigt projekterad utliggarförteckning, felaktigt projekterad kanalisationshandling och felaktigheter i kabellistan.

”Begränsat antal brister”

Trafikverket anser att antalet brister i handlingarna har varit begränsat och de ändringar som skett har till stor del underlättat Infranords arbeten och inte har orsakat förseningar. Däremot har Infranord självt orsakat förseningar, anser Trafikverket, genom bristfällig planering och otillräcklig resurssättning.

Trafikverket påpekar också att det vid slutbesiktningen som avslutades 31 mars 2020 konstaterades ett mycket stort antal fel i utförandet av entreprenaden för vilka Infranord var ansvarigt, varvid entreprenaden underkändes. Besiktningarna genomfördes på ett opartiskt och objektivt sätt ”om än med otillbörliga påverkansförsök från Infranord”.

Infranord har avhjälpt flera brister

Vid den efterbesiktning för kontaktledningsdelen som genomfördes 25 maj 2021–7 oktober 2021 har det, enligt Trafikverket, noterats ett betydande antal fel. En del av dessa fel har Infranord sedermera avhjälpt men ett antal fel kvarstår alltjämt.

De fel som ligger till grund för Trafikverkets krav på Infranord har inte blivit avhjälpta av Infranord och tidsfristen för Infranord att avhjälpa felen har löpt ut. Infranord har dessutom för merparten av felen skriftligen meddelat Trafikverket att bolaget ”saknar avsikt att avhjälpa dessa”.

Bland de fel som upptäcktes var:

• grod- och kräldjursevakuering saknades i kabelbrunnar
• Infranord använde fel material i bäddar under kabelbrunnar
• kabelrör mynnade ut för nära botten i flera kabelbrunnar
• kabelrör hade inte haft rätt lutning
• kabelrör hade kapats felaktigt
• eftertätning saknades i kabelbrunnar
• kabelrör innehöll makadam
• kabeldragning utfördes inte enligt bangårdssektion utan för högt
• kabelbrunn placerades på befintligt dräneringsrör
• jordlinekonsoler placerades felaktigt
• linor och hängkablar monterades på för låg höjd
• nya bärtrådar hade inte monterats när nya kontaktledningsstolpar monterades i andra lägen
• rostskyddsmålning av befintliga kontaktledningsstolpar hade inte utförts

Trafikverket anser sig därför ha rätt att avhjälpa kvarstående fel på Infranords bekostnad. Det gäller fel i mark- och kanalisationsarbetena, fel noterade vid särskild besiktning och fel avseende kontaktledningsarbetena.

”Krav framställdes för sent”

Infranord hävdade att flera av Trafikverkets krav avseende fel i entreprenaden framställdes för sent men det stämmer inte enligt Trafikverket.

Infranord anser att inget av felen påverkat anläggningens bestånd, utseende eller möjlighet att använda den på ett ändamålsenligt sätt.

”Det skulle vara oskäligt med hänsyn till kostnaden och övriga omständigheter att avhjälpa påstådda fel”, hävdar Infranord.

Infranord ifrågasätter också att Trafikverket har för avsikt att avhjälpa de påstådda felen som inte utgör någon risk för liv och hälsa. Enligt Infranord använder Trafikverket anläggningen utan inskränkning.

Tingsrätten underkänner ytterligare ersättning

Vänersborgs tingsrätt fann att Infranord inte kunde visa att parterna avtalat om att Trafikverket skulle ersätta utöver de forceringskostnader som Trafikverket redan hade ersatt. Infranords yrkande lämnades utan bifall.

Rätten ansåg vidare att Infranord inte hade visat att den ökade mängden pålning föranlett en ”väsentlig rubbning av förutsättningarna” för den övriga entreprenaden. Infranords yrkande lämnade utan bifall.

Tingsrätten fann också att Infranord inte kunde styrka förekomsten av hinder för arbetena på banan.

Infranord döms betala 25 miljoner kronor

Tingsrätten dömde Infranord att betala 10,5 miljoner kronor plus dröjsmålsränta för en felaktig a conto-betalning för forceringen av arbetena, betala viten till Trafikverket för de arbetsdagböcker som inte levererats trots anmodanden samt att ersätta Trafikverket för värdeminskning på anläggningen för vissa felaktigt utförda arbeten.

Tingsrätten anser vidare att Trafikverket ska få ersättning motsvarande en beräknad avhjälpandekostnad och i några fall som ett värdeminskningsavdrag för de fel och brister som upptäckts. Men tingsrätten anser att de påstådda felen i kontaktsledningsarbetena inte bör leda till ekonomisk ersättning.

Infranord ska sammanlagt betala 14,5 miljoner kronor plus ränta till Trafikverket och dessutom ersätta Trafikverket för rättegångskostnader på 9,1 miljoner kronor.

Trafikverket vill inte kommentera tvisten med Infranord eller utfallet av den rättsliga prövningen av Vänersborgs tingsrätt.

Infranord har överklagat till hovrätten

Stefan Gustavsson, vd i Infranord sedan april 2023, anser att Infranord inte fått ersättning för alla faktiska kostnader.

”Vi vill ha full ersättning för tillkommande arbeten och för den forcering vi kom överens med Trafikverket om att göra”, säger han.

”I övrigt vill jag inte kommentera tvisten med Trafikverket eftersom vi valt att överklaga domen i Vänersborgs tingsrätt till Hovrätten för Västra Sverige.”